Veredicto
NO VERIFICABLE. La imagen circuló en portales que la atribuyeron a VotoMx y reprodujeron sus cifras y una ficha metodológica. Eso demuestra que la gráfica fue difundida con esa atribución, pero no basta para acreditar quién la elaboró, si se realizaron las 17,000 entrevistas declaradas ni si los porcentajes resultan de un procedimiento estadístico auditable.
Al cierre de esta revisión no localizamos en el sitio público de VotoMx el informe original, el cuestionario, las tablas completas, la descripción del marco muestral, las ponderaciones, las tasas de contacto y rechazo ni una base que permita reconstruir el cálculo. Tampoco encontramos una publicación primaria verificable de la empresa que enlazara esos materiales. Esta ausencia no prueba que la gráfica sea falsa; impide tratarla como una encuesta confirmada.
La afirmación revisada
La infografía titulada «Gubernaturas 2027, Radiografía Partidista» presenta porcentajes por entidad y se atribuye a VotoMx. En Chihuahua, por ejemplo, muestra a PAN-PRI con 38.6% y a Morena con 28.4%. Los portales Al Instante Chihuahua y Monero difundieron ese resultado el 17 de septiembre de 2026.
La pregunta no es si esos dos sitios publicaron la imagen: eso sí está documentado. La pregunta es si su repetición permite confirmar que VotoMx levantó el estudio, que la muestra existió como se describe y que los resultados cumplen condiciones suficientes de transparencia. Son proposiciones diferentes y requieren evidencias diferentes.
Repetición no equivale a corroboración
Al Instante Chihuahua y Monero coinciden en porcentajes, título y atribución. Sin embargo, la coincidencia puede explicarse porque ambos reproducen la misma infografía. Dos copias de una fuente matriz no constituyen dos mediciones independientes ni verifican entre sí el trabajo de campo.
Una nota periodística puede acreditar que una cifra fue publicada y explicar el contexto político. Para acreditar la encuesta hacen falta materiales originados por la casa encuestadora o registros que permitan auditarla: informe completo, identidad de quien ordenó y pagó el ejercicio, método de selección, fechas, modo de entrevista, fraseo, tratamiento de indecisos, ponderaciones y resultados íntegros.
La ficha reproducida por Al Instante afirma que hubo 17,000 entrevistas, mil por cada entidad con elección de gubernatura; levantamiento del 5 al 14 de septiembre de 2026; entrevistas telefónicas asistidas por computadora; cuotas por sexo y edad; 95% de confianza y margen de error de más o menos tres puntos por entidad. Esos datos describen lo que la imagen asegura sobre sí misma. Sin el reporte original no prueban que el trabajo se haya ejecutado de ese modo.
Lo que exige una revisión metodológica
El Instituto Nacional Electoral explica que la transparencia es el principio central de la regulación mexicana de encuestas electorales. Entre los elementos necesarios menciona tamaño de muestra, nivel de confianza, margen de error, tratamiento de no respuestas, fechas de levantamiento y fraseo de las preguntas. Para encuestas difundidas durante un proceso electoral, la regulación también contempla la entrega del estudio completo a la autoridad competente.
Incluso antes del inicio formal de una campaña, esos elementos son indispensables para valorar calidad. Saber que se usó CATI no responde cómo se construyó el directorio telefónico, qué proporción de llamadas fue contestada, cómo se corrigió la cobertura desigual, cuál fue el orden de opciones o si una alianza hipotética se presentó de la misma manera en todos los estados.
El margen de error tampoco funciona como certificado de autenticidad. El símbolo «±3%» supone un diseño probabilístico y otras condiciones. No corrige sesgos de cobertura, no respuesta, cuestionario o ponderación. Una muestra numerosa puede producir una estimación defectuosa si su selección excluye sistemáticamente a parte de la población.
El contraste con otras encuestas
Otros ejercicios publicados en 2026 ofrecen resultados diferentes para Chihuahua. MetaMetrics reportó en abril 42.2% para Morena y 29.5% para el PAN, con 1,500 encuestas digitales y una metodología declarada distinta. Otros medios han resumido mediciones de Massive Caller, Rubrum y agregados que también colocan a Morena por delante en diferentes fechas.
Estas diferencias son una señal para revisar universos, preguntas, alianzas, fechas y métodos. No demuestran por sí mismas que una medición sea falsa. Encuestas auténticas pueden discrepar porque miden momentos distintos, usan marcos de selección diferentes o formulan opciones no equivalentes. Cruzar encuestadoras sirve para evitar convertir un dato aislado en tendencia, pero no sustituye la autenticación de la fuente original.
Por eso tampoco sería correcto declarar falsa la infografía solamente porque contradice otras mediciones. El resultado responsable es distinguir tres niveles: la imagen circuló; algunos portales la atribuyeron a VotoMx; la realización y calidad del estudio no pudieron verificarse con documentación primaria pública.
Qué sí está comprobado
Está comprobado que Al Instante Chihuahua y Monero publicaron el 17 de septiembre de 2026 los porcentajes de Chihuahua y atribuyeron la gráfica a VotoMx. Al Instante reprodujo además una ficha que afirma 17,000 entrevistas y un levantamiento entre el 5 y el 14 de septiembre. También está comprobado que mediciones de otras casas muestran panoramas distintos.
Ninguno de esos hechos acredita por sí solo la autoría técnica de la infografía. La página pública de VotoMx consultada durante esta revisión no ofreció un enlace localizable al documento completo. No hallarlo en una búsqueda pública tampoco autoriza a afirmar que nunca existió, que fue borrado o que alguien fabricó la imagen.
Qué falta para verificarla
La autenticación podría resolverse con una publicación directa y fechada de VotoMx que conserve la imagen y enlace el informe; una confirmación identificable de la empresa; el estudio completo entregado a la autoridad electoral competente cuando corresponda; o documentación técnica que incluya cuestionario, marco muestral, ponderaciones, tasas de respuesta, patrocinio y tablas.
Después de autenticar el origen todavía sería necesario evaluar calidad. Una encuesta puede ser real y metodológicamente débil. También puede estar bien ejecutada y ser difundida con un titular que exagera su alcance. Autenticidad, calidad e interpretación son preguntas relacionadas, pero no equivalentes.
Metodología de esta verificación
Buscamos el título exacto de la infografía, los porcentajes de Chihuahua y la atribución a VotoMx. Revisamos los artículos que la reprodujeron, el sitio público atribuido a la encuestadora, la guía del INE sobre regulación y transparencia de encuestas y ejercicios alternativos con metodología publicada. Agrupamos las notas que dependen de la misma gráfica para no contarlas como corroboraciones independientes.
No calificamos la preferencia política de los portales como prueba a favor o en contra. Tampoco promediamos encuestas con preguntas y fechas distintas. La comparación se utiliza solamente para mostrar que un ejercicio aislado no debe presentarse como consenso ni pronóstico definitivo.
Conclusión
La circulación de la infografía es real, pero su encuesta subyacente no quedó autenticada. Los medios que repiten los mismos porcentajes acreditan que la imagen fue publicada, no que las entrevistas se realizaron ni que la metodología sea confiable. La falta del informe original, del cuestionario y de datos técnicos suficientes impide emitir un veredicto de certeza sobre sus resultados.
La clasificación correcta es NO VERIFICABLE. Si VotoMx o la autoridad electoral publica el expediente completo, la conclusión deberá actualizarse. Hasta entonces, los porcentajes deben describirse como cifras impresas en una gráfica atribuida a la encuestadora, no como preferencias electorales confirmadas.